而老子的“道”则是超验性的，这个“道”是先于宇宙自然而 存在的，甚至它直接就是宇宙自然万物的造物主。因为时空的概念完全不同的缘 故，低维的世界根本无法完全理解高维的事物，而在高维的视角下，低维世界是 瞬息万变的（天上方一日，人间已千年），比如我们引以为傲的“万里长城”， 其存在已数千年，但在高维的视角看，那不过是以微秒计算的时间长度，根本也 无从去命名它。这情况类似于我们借助于激光显微镜，观察那些方生方死的单细 胞生物，我们不会去命名它们的童年、青年、壮年和老年，我们只会随意性地采 用一个编码，去命名它们完整而短暂的一生，如：KNC6——5285A 型。 所以，《道德经》的起始第一句，或许可以解读为有两个不同的视角：一个 由我们仰视高维世界：道，可道也，非恒道也；另一个由高维俯视我们：名，可 名也，非恒名也。 宏观与微观、低维与高维、所指与能指、时间与空间、本体与存在、运动与 静止……，短短的四句话，包含了诸多哲学思考，这才是老子想要传达给我们的 信息。 这并不是我故弄玄虚。我想再重申一遍：老子是唯一窥破天机并留下文字的 人，而他的本意又并不想为我们直接揭示真相，所以，我们只能简单地判断，无 论如何，他的文字中应该会藏有蛛丝马迹。基于这个理解，我可以负责任地说， 如果你轻松就读懂了老子，那么，你肯定就没有读懂老子。阅读《道德经》，必 须要有一种解密密码般的过程，或许之意这样才有可能去贴近《道德经》。 古今几乎所有注家与研究者都认为，老子强调“道”是恒久不变的，就在于 传世通行本《道德经》省略了这个“也”字。“道可道，非恒道”，极容易被理 解为“道可道”是假设句，“非恒道”则是判断句，整句意思就成为“道如果是 说得清楚的，就不是恒久不变的道”。这样，自然就会认为老子强调“道”是恒 久的，显然，这是错误的解读。而帛书本中“道可道也，非恒道也”，只是前后 句各加了一个“也”字，但就非常清晰了，两句话都是判断句，不存在假设。意 思正好反了过来：“道是可以言说的，道不是永恒不变的”。 28 另外，通行本将“恒”字改为“常”字，也非常不妥。“常”是经常，而“恒” 则是“不变”，虽有相似之意，却有本质区别。 【翻译】：天道，是只可以勉强去言说的，因为它总是处于不断地运行与变 化之中，而不是永恒不变的；万事万物，是可以暂时命名的，但随着事物的变化， 这个命名也将随之消解。 --------------------------------------------------------------------- 〖帛书本〗：无，名万物之始也；有，名万物之母也。 〖通行本〗：无名，天地之始 ，有名，万物之母 。 【大义】：（接上句：名，可名也，非恒名也）惟其难名，乃勉力为之。虚 无，可以勉强用来命名万物开始前的宇宙本源；存在，也可以勉强用来命名万物 开始时的物质与意识形态。 这两句话还有其他断句法：“无名，万物之始也；有名，万物之母也”，以 及“无名万物之始也；有名万物之母也”，很显然，前一种断句还有其自己的理 解，而后一种断句则完全是回避，是一种和稀泥的态度。那么，我为什么会选择 “有，名万物之始也；无，名万物之母也”呢？ 按“有名”、“无名”进行断句，则这两句话基本还在延续前几句话，大致 意思就是：万物是很难对其命名的，即便勉强去命名，也不是它恒久的命名。（所 以）没有名字，是万物一开始的状态，有了名字，万物就有了存在的依托。这种 翻译未必是正确的，但这不重要（我根本就不支持这种断句），我这里只是想让 大家明白一个道理，按照上述断句法，这两句话还是在讨论“名”的问题，与前 文的几句话大致是一种因果的关系；而按我所理解的断句法，这两句话重点讨论 29 的其实是“有”和”无”的问题，与前几句话是并列关系，在逻辑表达上，它们 是相互独立的。 【阐述】：“有”和“无”，特别是“无”，是老子道学中重要的哲学概念。 事实上，“无中生有”最初可不是个贬义词，见于文字的最初源头是《庄子·齐 物论》，而其思想源头就是《道德经》。非常明显，老子认为，宇宙世界乃至世 间万物，一切，都是从“无”开始的，这与现代科学的“宇宙爆炸论”颇有相似 之处。“宇宙爆炸论”认为：我们如今的宇宙起源于极小的一个点（宇宙奇点）， 这个点甚至比原子还小，它于近 138 亿年前发生了爆炸，体积开始迅速膨胀，如 今它的可观测体积已经达到了直径 930 亿光年的规模。让人简直难以想象，它比 任何一个民族的远古神话都更神奇、玄幻、不可思议，但是，所谓的科学界就敢 声称这是科学研究成果，而神话则大多是宗教迷信或原始崇拜。 那么，这一个小点中，如何能囊括了如今宇宙的巨大物质和能量呢？天文学 家对它的解释是这样的：这一个小点的质量无限大、密度无限大、体积无限小、 温度近乎无限高，在它爆炸之后，物质能